Las mujeres en la pintura durante los últimos 500 años

by Jorge Ledo on noviembre 6, 2008 · 3 comments

in off-topic



Acabo de encontrarme en Books Inq. este vídeo que recoge una extensa colección de retratos femeninos de los últimos quinientos años. No he podido evitar hacerme eco aquí por la belleza del vídeo y de las imágenes, a las que se suma una de mis piezas preferidas de Bach. Espero que os guste.

{ 3 comments… read them below or add one }

1 Anibal noviembre 6, 2008 a las 8:47 pm

Como siempre una entrada muy interesante (la pena es que el video ya no esta disponible cuando lo quiero visualizar)

Pero mi verdadera motivacion de comentar es “offtopic”.

El filosofo David Chalmers ha revelado los rudimentos de su proximo gran poryecto: “Una taxonomia de la filosofia”. En “Leiter Reports” se da el anuncio y en el blog personal de Chalmers: “Fragments of Conciousness”, se da cuenta de ello.

Aristoteles y Epicuro ya nos hicieron una. Dividieron la filosofia en Etica, Logica, Metafisica y Epistemologia, creo recordar. Pero con el tiempo el escrutinio filosofico ha ampliado sus miras.

El caso es que como eres experto en historia de las cultura europea a ver si le pegas un toque a Chalmers.

A mi su taxonomia me ha llamado la atencion, porque coloca la filosofia que se ha estado produciendo en la peninsula iberica bajo el epigrafe de “otras tradiciones filosoficas”.

No sé, yo creo que formamos parte de la filosofia continental, de la tradicion latina… y Unamuno es tan filosofo europeo como Husserl o Sartre.
Venga, un saludo.

2 Jorge Ledo noviembre 6, 2008 a las 9:16 pm

Gracias por el comentario y por el elogio, Aníbal. Me leí la entrada de Leiter Reports donde anunciaba el proyecto de Chambers hoy por la mañana sin prestarle demasiada atención, la verdad. Ahora, al hilo de tu comentario, le he echado un vistazo a la taxonomía de Chambers y me parece que a primera vista presenta algunos problemas. Y me parece que son problemas de calado.

El fundamental es para qué hacer una taxonomía. Chambers presenta un proyecto, lo desarrolla con un colega, pero no explica cuáles son las ventajas ni las razones para llevarlo a cabo. Como él mismo propone cuando habla de metodología que se trata de un proyecto que parte de la filosofía, cabe pensar que no haya ninguna razón de fondo, como mucho, ofrecer un catálogo. Que se parta para el establecimiento de un marco de relaciones de la filosofía analítica es un problema, sobre todo para aquellos que trabajamos en historia de las ideas como yo. Si observas su clasificación de la filosofía occidental, verás que ofrece un canon pobre y muy discutible, y desde luego, la historia de la filosofía occidental puede ser cualquier cosa, pero no una categoría epistemológica.

Desde mi punto de vista, hay autores que deberían estar ahí y que faltan, a lo que hay que sumar que es una lista profundamente —como la filosofía analítica, todo hay que decirlo— anglocéntrica. Además, su distribución de la filosofía política es realmente curiosa: deja fuera de juego categorías fundamentales que aunque hayan cambiado de nombre en los últimos 2500 años, siguen formando parte del debate sobre filosofía política tal y como la encaran, por ejemplo, Badiou o Esposito. Aquí la retórica como construcción de estructuras de significado en torno al poder, a la gestión de la imagen pública, y a la resemantización de conceptos políticos sería uno de tantos aspectos. Pero de nuevo, eso no es filosofía analítica.

En resumen, no pondré ningún comentario a Chambers porque su taxonomía es correcta desde las premisas conceptuales en las que se mueve, aunque yo no comparta ni una ni las otras. De nuevo, gracias por pasarte y comentar.

3 Anibal noviembre 7, 2008 a las 10:41 am

Gracias Jorge. Sabia que en algo chirriaba la taxonomia de Chalmers, y tu me lo has confirmado.
Venga, sigue asi, un saludo y salud.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: